Pour Martin Klima, cofondateur de Warhorse Studios, l’IA n’est ni une panacée ni un ticket de sortie de crise pour une industrie du jeu vidéo en plein tumulte. Alors que la technologie s’invite partout—jusqu’aux voix synthétiques qui se multiplient dans les productions récentes—l’entrepreneur met en garde contre une vision managériale trop simpliste : non, on ne remplace pas la moitié d’une équipe par des algorithmes sans conséquences. Et surtout, ce n’est pas ainsi que l’on fabrique de meilleurs jeux.
« L’IA n’est pas une carte Chance » : une mise au point adressée aux dirigeants
Klima s’attaque frontalement à une idée qu’il juge « fondamentalement erronée » : croire qu’on peut licencier en masse et combler les vides avec de l’IA. Selon lui, cette technologie ne fonctionne pas comme le suggère ce « modèle mental simplifié » souvent véhiculé dans les comités de direction. L’IA est un outil, pas une force de travail clé en main. Elle demande de l’encadrement, de l’intégration, et elle déplace les efforts plus qu’elle ne les annule.
Le contexte est lourd : depuis des mois, l’automatisation est invoquée, parmi d’autres raisons, pour justifier la vague de licenciements qui touche les studios. Dans le même temps, on observe une poussée de l’IA dans des domaines très visibles, notamment le doublage, avec des résultats souvent interchangeables qui alimentent la frustration des joueurs et des professionnels.
Des coûts constants, mais des jeux plus vastes
Plutôt que d’imaginer l’IA comme une machine à réduire drastiquement les coûts, Klima défend une autre trajectoire : la taille des équipes ne baissera pas, elle restera stable, mais outillée par des assistants IA. Le gain réel, selon lui, se jouera ailleurs : dans l’ampleur des projets. Grâce à l’automatisation des tâches fastidieuses et à l’accélération de certaines étapes de production, les studios pourraient livrer des jeux plus denses et plus généreux au même budget.
Ce « plus » peut prendre différentes formes : davantage d’embranchements de classes, plus de missions, une variété accrue de contenus. Bref, un élargissement de l’offre in-game sans explosion de la facture. Pour Klima, dans un marché où l’appétit pour les mondes toujours plus riches ne faiblit pas, le jeu qui en donne plus a de meilleures chances de s’imposer.
Entre promesses et réalité : ce que l’IA sait (déjà) faire
Des studios expérimentent depuis un moment l’apprentissage automatique pour gratter du temps sur les « busy work » — ces micro-tâches répétitives qui plombent la vélocité des équipes. L’exemple de Warcraft illustre bien cette logique d’outillage : là où l’IA excelle, on s’en sert pour fluidifier des pipelines sans prétendre remplacer la créativité humaine. Cette approche pragmatique rejoint une autre voix influente du secteur, celle de Strauss Zelnick (Take-Two), qui rappelle que l’IA ne fabrique pas des « hits » par clonage. Les copies ne se vendent pas ; en revanche, les outils peuvent épauler les développeurs et dégager du temps pour l’originalité.
Le message est limpide : la valeur d’un jeu ne naît pas d’une chaîne de montage automatisée, elle vient de choix de design, d’itérations, d’arbitrages—autant d’endroits où l’humain demeure central. L’IA peut accélérer, pas décider à la place.
Un contre-récit face à la tentation du tout-remplacement
Si Klima concède que l’IA deviendra difficile à éviter tant que la pression à la réduction des coûts restera élevée, il refuse la logique du remplacement à l’identique. D’un côté, une industrie qui rêve de « faire plus avec moins » ; de l’autre, une réalité de productions de plus en plus gourmandes, où l’outil numérique peut aider, mais pas tenir la manette. Son scénario probable : des équipes de taille similaire, plus efficacement assistées, qui livrent des jeux plus vastes au même coût—et non des studios amputés, supposément rendus plus « lean » par des modèles génératifs.
Reste un angle mort signalé en creux par ce discours : tout le monde n’a pas encore reçu le mémo. Les licenciements continuent, et l’IA sert parfois de paravent à des stratégies de court terme. Entre promesse d’efficacité et projection de désir, l’industrie avance à vue, tiraillée entre la tentation du gain immédiat et la construction de capacités réellement durables.
Pourquoi cela compte
Au-delà du débat technique, l’enjeu est culturel. Standardiser des pans entiers de la production via l’IA risque d’aplanir les voix singulières, notamment dans des domaines sensibles comme le doublage, déjà sous le feu des critiques pour ses sorties « génériques ». À l’inverse, utiliser l’IA pour déverrouiller plus d’embranchements, de quêtes et de micro-récits peut servir une ambition de design sans dénaturer l’âme d’un projet. Entre productivité et identité, la ligne est fine—et c’est précisément là que l’avertissement de Martin Klima mérite d’être entendu.
